Capitol Hill s’est heurté mercredi à la Silicon Valley au sujet des protections juridiques et de la censure sur les médias sociaux lors d’une audition enflammée une semaine avant le jour du scrutin au cours de laquelle Jack Dorsey de Twitter a reconnu que les plateformes devaient faire plus pour «gagner la confiance».
Dorsey – avec le PDG de Facebook Mark Zuckerberg et le chef de Google Sundar Pichai – avait été convoqué au Sénat pour témoigner via un lien vidéo pour débattre d’une loi connue sous le nom de Section 230 qui protège leurs plates-formes de la responsabilité de ce que leurs utilisateurs publient.
À l’approche des élections, les dirigeants de la technologie font face à une pression accrue pour protéger les utilisateurs de la propagation rapide de fausses informations tout en restant au-dessus de la mêlée politique.
Le délicat équilibre a cependant mis en colère les républicains, qui se méfient de la Silicon Valley pour ce qu’ils voient la suppression des voix conservatrices et des démocrates qui craignent que les plates-formes ne fassent pas assez de désinformation.
“Je crains que ces plates-formes soient devenues de puissants arbitres de ce qui est vrai et du contenu auquel les utilisateurs peuvent accéder”, a déclaré Roger Wicker, président républicain du Comité du commerce.
Le sénateur a déclaré que le panel avait “des dizaines d’exemples de contenu conservateur censuré”, interrogeant Dorsey sur la manière dont cette plate-forme décide de la manière d’étiqueter ou de supprimer le contenu.
“Votre plate-forme permet aux dictateurs étrangers de publier de la propagande sans restriction, mais vous limitez régulièrement le président des États-Unis”, a déclaré Wicker, soulignant un message en Chine accusant l’armée américaine d’introduire le coronavirus.
Juste au bon moment, le président Donald Trump, qui fait face à une bataille acharnée pour sa réélection le 3 novembre, a fait sa propre critique, prenant sur Twitter pour accuser Big Tech de dissimuler la «corruption» de son adversaire Joe Biden.
‘Suppression de l’histoire’
Il a repris une accusation favorite selon laquelle les anciens et les nouveaux médias sont également corrompus et ont été impliqués dans la «répression de l’histoire» – appelant les législateurs à «abroger la section 230.
Dorsey, qui a cultivé une longue barbe distinctive pendant la pandémie, a toutefois été la principale cible précoce de l’opprobre des législateurs.
Un sénateur visiblement irrité, Ted Cruz, un républicain du Texas, a déclaré que Twitter “faisait taire les gens” et a accusé la société de bloquer les discours politiques avec lesquels elle n’était pas d’accord.
Parfois en criant, il a réprimandé Dorsey sur la décision de Twitter de restreindre l’accès à un article du New York Post de provenance douteuse qui faisait des allégations de corruption contre le fils de Biden.
“M. Dorsey qui vous a élu et vous a confié la responsabilité de ce que les médias sont autorisés à rapporter et de ce que le peuple américain est autorisé à entendre?” Cruz tonna.
Dorsey a répondu que la décision de bloquer les liens vers l’histoire était “incorrecte” et avait été corrigée.
“Nous réalisons que nous devons gagner plus de confiance”, a déclaré Dorsey. “Nous nous rendons compte que plus de responsabilité est nécessaire pour montrer nos intentions et montrer le résultat.”
Cruz a également critiqué Google et ce qu’il a allégué était sa «volonté de manipuler les résultats de recherche pour influencer et modifier les résultats des élections».
Alors que la réforme de la section 230 bénéficie d’un certain soutien des deux côtés de l’allée, les échanges avaient une saveur nettement partisane, le sénateur démocrate Richard Blumenthal accusant les républicains d’utiliser l’audience comme un ballon de football politique.
“Je suis consterné que mes collègues républicains tiennent cette audience quelques jours avant les élections alors qu’ils semblent vouloir intimider et battre les plates-formes pour essayer de les faire pencher en faveur du président Trump.”
Ouvrir une porte?
Les responsables de la technologie avaient auparavant défendu l’article 230 dans des témoignages écrits tout en avertissant que les réformes proposées pourraient conduire à un contenu plus nuisible et abusif en ligne, et limiteraient plutôt que d’étendre la liberté d’expression.
Pichai a déclaré que la loi, qui fait partie de la Communications Decency Act de 1996, “a été fondamentale pour le leadership américain dans le secteur de la technologie”.
Il a averti le panel d’être “très conscient des conséquences des … changements sur les entreprises et les clients” d’une révision du statut.
Dorsey avait déclaré dans son témoignage préparé que l’article 230 donne aux services en ligne la flexibilité de supprimer les «discours de haine» et tout autre contenu inapproprié, et que la loi sous-tend le monde des médias sociaux où n’importe qui peut publier des commentaires.
Zuckerberg semble quant à lui ouvert à une réforme de la loi, une surprise pour les défenseurs des droits numériques.
“Je pense que le Congrès devrait mettre à jour la loi pour s’assurer qu’elle fonctionne comme prévu”, a déclaré Zuckerberg dans ses remarques écrites.
Jesse Blumenthal, un activiste des droits numériques de l’Institut Charles Koch, a déclaré que Zuckerberg semblait changer de position et a noté que «ouvrir cette porte est potentiellement un pas en arrière pour la libre expression».
Les militants des droits numériques disent que l’attention portée à l’article 230 est erronée et que diverses mesures seraient inconstitutionnelles ou contre-productives.
«Tout le monde compte sur (article 230), des petits blogs à la grande plate-forme Internet», a déclaré Ashkhen Kazaryan, responsable des libertés civiles à l’association militante à but non lucratif TechFreedom.
