La directrice du Science Media Center du Royaume-Uni, Fiona Fox, déclare que la nouvelle visibilité des experts sera cruciale pour lutter contre les doutes sur les conseils officiels en période de crise.
Alors que la sombre réalité du verrouillage des coronavirus devient claire, il est facile de voir pourquoi ceux qui conseillent de telles restrictions extraordinaires de la vie et de la liberté pourraient faire face à une réaction brutale du public.
Mais les scientifiques, en particulier ceux qui sont aux yeux du public, sont mieux placés que jamais pour faire face aux critiques qui surgiront grâce à leur engagement public sans précédent, estime Fiona Fox, directrice générale du Science Media Centre de Londres, qui, dans les dernières années semaines, a connu la période la plus occupée de son histoire de 19 ans.
Après avoir fourni sa première citation d’expert sur le nouveau coronavirus le 18 janvier, son équipe de cinq personnes traite maintenant environ 40 demandes de presse par jour et a organisé des centaines d’interviews entre journalistes et scientifiques, ainsi que des citations, des réponses aux questions et séances d’information de spécialistes de Covid-19.
Mme Fox, qui dirige l’organisme de bienfaisance depuis sa création en 2001, a déclaré à Times Higher Education que l’enthousiasme précoce pour l’expertise scientifique est désormais en concurrence avec une couverture plus sceptique – avec les deux scientifiques les plus éminents du Royaume-Uni, Sir Patrick Vallance, conseiller scientifique en chef. et Chris Whitty, le médecin-chef, confrontés à des questions sur la stratégie du Royaume-Uni pour surmonter une pandémie. Neil Ferguson, le modélisateur de virus de l’Imperial College de Londres, dont le rapport historique du 16 mars a conduit aux blocages aux États-Unis et au Royaume-Uni, a également été attaqué pour avoir été trop alarmiste dans ses premières prédictions.
“Ils sont passés d’adorer des articles de profil de journaux à être critiqués dans certains milieux pour leurs annonces”, a noté Mme Fox. “Le grand avantage [pour maintenir la confiance dans la science] que nous avons maintenant est que les scientifiques sont partout dans les médias – cette visibilité de l’expertise aidera la science à bien ressortir à la fin de cela”, a-t-elle insisté, contrastant avec le taux de participation impressionnant d’aujourd’hui. les scientifiques avec les réponses moins visibles à d’autres épisodes récents de santé publique, tels que la fuite du vaccin ROR au début des années 2000.
Cela dit, il y a un risque que les scientifiques deviennent les gars de l’automne pour les conséquences sociales et économiques de la pandémie de coronavirus, s’inquiète Mme Fox.
«Même si les politiciens écoutent les avis scientifiques, ils devront faire des choix politiques dans cette crise, et nous devons être honnêtes à ce sujet», a-t-elle déclaré.
“Winston Churchill a déclaré que” la science devrait être à la portée de la main, pas au sommet “- les politiciens ne devraient pas se cacher derrière la science et simplement dire:” Nous suivons la science “, a-t-elle ajouté, notant que les ministres lors de la conférence de presse quotidienne de Downing Street sur la crise des coronavirus semblait souvent poser des questions difficiles et hautement politiques au responsable scientifique à côté d’eux.
Au lieu de cela, il convient de préciser que la situation actuelle est fondée sur une «stratégie gouvernementale fondée sur des avis scientifiques, pour laquelle il existe un processus de confiance [de communication et d’évaluation]», a déclaré Mme Fox, faisant référence au Groupe consultatif scientifique pour les urgences. (Sage) qui informe le gouvernement.
Comprendre que différents modélisateurs siègent à Sage, tout comme les experts de différentes disciplines, par exemple, aide à expliquer pourquoi les conseils n’arrivent pas avec un consensus à 100%, a-t-elle expliqué. «Vous avez eu des modélisateurs qui parlaient des pires scénarios, mais [aussi] des spécialistes du comportement tirant la sonnette d’alarme de faire le [verrouillage] trop rapidement – il y a donc un vrai mélange de voix sur Sage», a déclaré Mme Fox.
Cependant, la réputation de la science britannique émergerait de cette crise renforcée, a estimé Mme Fox. “Nous constatons plus que jamais que les scientifiques les meilleurs et les plus occupés trouvent du temps pour parler aux médias – ils se rendent compte que s’ils n’obtiennent pas de bonnes données scientifiques au public, il sera plus difficile de vaincre cette pandémie”, a déclaré Mme Fox. .
Sur cette question, le Science Media Center a été utile non seulement pour communiquer des conseils de santé de base via la communauté scientifique, mais aussi pour informer le public sur des études complexes et parfois contradictoires.
Alors que les journalistes tentaient de comprendre les différentes approches bayésiennes de la modélisation de la propagation des maladies qui avaient conduit une équipe de l’Université d’Oxford à conclure que l’immunité du troupeau était presque atteinte, le centre proposait des experts qui pourraient éclairer le débat – le consensus étant d’accord pour dire que l’Impérial était plus sombre. l’évaluation était plus robuste.
Lorsqu’une préimpression co-écrite par un autre professeur impérial – l’ingénieur électricien Tom Pike – a commencé à faire des vagues après avoir prétendu que le nombre de morts au Royaume-Uni pourrait être aussi bas que 5000, le centre a de nouveau été inondé de demandes de renseignements.
«Nous avons critiqué la publication trop large des résultats de la préimpression, affirmant que nous devrions attendre le document évalué par les pairs; mais nous les voyons tout le temps maintenant. Tout est tellement ouvert maintenant, et ce n’est pas vraiment une option pour les ignorer », a ajouté Mme Fox du document désormais rétracté.
Le fait d’avoir autant d’experts prêts à se lancer dans ces débats publics sera cependant crucial dans les mois à venir, a déclaré Mme Fox, qui a noté que même les cliniciens universitaires réussissaient à trouver le temps de parler aux médias après avoir terminé leurs quarts de travail dans les hôpitaux touchés par les coronavirus. . “Il ne suffit pas que les scientifiques ne sortent que lorsqu’ils ont un papier Nature – ils doivent sortir et rester engagés”, a-t-elle déclaré.
