Dans le climat actuel de Covid-19, les nouvelles sur la santé et la science dominent les gros titres partout.
C’est sans doute la première «infodémie», alors que les informations se propagent littéralement viralement sur les réseaux sociaux et les médias. En période d’incertitude, nous avons soif d’informations. Pourtant, même si l’accès à Internet signifie que de nombreuses nouvelles sont à portée de main, il n’est pas toujours facile d’évaluer la qualité de ce que nous lisons – et ce que cela signifie réellement sur l’état de la science.
Si vous êtes bombardé de faits sur Covid-19 et que vous n’êtes pas sûr de leur faire confiance, pensez comme nous le faisons ici à Quartz. Remettre en question de nouvelles informations avec un sens du scepticisme mesuré et un peu de fouille peut vous aider à éviter de prendre des informations sensationnalistes. Ce qui suit est un bon conseil non seulement pendant cette pandémie, mais chaque fois que vous prenez la section santé et science d’une publication donnée.
N’oubliez pas la chronologie de la vitesse de distorsion
Covid-19 est causée par un virus, le SRAS-CoV-2, que personne ne connaissait jusqu’à il y a quelques mois. Les scientifiques n’ont pas eu le temps de l’étudier en profondeur. Une grande partie de ce qu’ils apprennent est basée sur ce que nous observons d’un point de vue épidémiologique et sur ce que nous savons des autres virus, comme la grippe et le SRAS.
La qualité de la science est bonne – elle n’est tout simplement pas aussi robuste que les autres domaines. La pandémie a déclenché une quantité sans précédent de collaboration de recherche internationale. Les scientifiques travaillent sans relâche pour trouver de nouvelles façons de traiter le virus et de développer des vaccins contre lui. Les revues publient des préimpressions d’articles dès que possible pour s’assurer que tout le monde a accès aux informations les plus récentes, plutôt que d’attendre une période de révision et de publier dans un numéro particulier.
N’oubliez pas que de nouvelles informations peuvent être vraies, mais n’ont pas encore eu le temps d’être validées par d’autres études. “Ce genre de scepticisme sain ne signifie pas que vous rejetez tout comme faux – cela signifie simplement que se souvenir des choses que vous entendez pourrait être faux, mais elles pourraient aussi être vraies … ou elles pourraient être quelque chose entre les deux”, Emma Frans, une épidémiologie et chercheur en psychiatrie à l’Université d’Oxford au Royaume-Uni et au Karolinska Institutet en Suède, a déclaré à TED.
Pesez les preuves scientifiques
Lorsqu’un titre prétend qu’une nouvelle étude a révélé une vérité sur Covid-19, recherchez un lien vers l’étude dans l’article – ou au moins une revue scientifique nommée afin que vous puissiez la trouver par vous-même. Vous n’avez pas besoin de lire l’intégralité du document (si vous pouvez y accéder) pour avoir une idée de ce dont il s’agit, même si c’est génial si vous le pouvez.
Tout d’abord, assurez-vous que l’article scientifique réel semble refléter ce que disent les nouvelles. S’agit-il même, en fait, de Covid-19? Ou s’agit-il d’un autre processus biologique qui peut avoir des implications sur la propagation ou la gravité de la maladie?
S’il s’agit de Covid-19, voyez de quel type de recherche il s’agit. De nombreux articles publiés sur Covid-19 sont des études observationnelles, dans lesquelles les chercheurs rapportent ce qui est arrivé à un groupe de personnes dans un certain contexte. Ces études peuvent être formidables, surtout si elles ont un échantillon de plus de 1 000 personnes. Ils peuvent indiquer aux chercheurs des corrélations ou des modèles de résultats dans certaines circonstances. (Vous devriez être sceptique à l’égard des articles qui n’écrivent qu’une seule personne, appelée étude de cas, ou une poignée de personnes. Ils sont trop petits pour faire des hypothèses significatives sur le grand public.)
Les études d’observation peuvent être biaisées quant au type de personnes qu’elles étudient (par exemple, seulement celles qui sont tombées assez malades pour aller à l’hôpital). Ils ne peuvent pas non plus dire aux scientifiques pourquoi quelque chose se passe au niveau biologique ou la cause. Ils rapportent ce qui est arrivé à un groupe de personnes de manière à pouvoir informer ce qui peut arriver à d’autres personnes dans des circonstances similaires.
Idéalement, toute étude observationnelle aurait une sorte d’étude en laboratoire qui présente plus de recherches qui pourraient conduire à une raison pour laquelle le résultat observé s’est produit (comme avec cette étude et l’article qui l’accompagne). Les scientifiques n’ont pas encore eu le temps de faire de nombreuses études en laboratoire sur le SRAS-CoV-2, donc malheureusement, ces informations ne sont pas largement disponibles.
Pour toute recherche affirmant qu’un traitement ou un vaccin fonctionne, n’oubliez pas que le niveau de preuve le plus élevé est un essai contrôlé randomisé. Dans ces expériences, certains participants reçoivent une intervention placebo, certains obtiennent l’intervention testée, et ni les cliniciens ni les participants ne savent ce qu’ils ont reçu. Les chercheurs n’ont peut-être pas le temps de faire ce genre d’études – ce qui, encore une fois, ne signifie pas que quelque chose de moins est mauvais. C’est juste un rappel que la science n’est pas encore certaine.
Il est également courant pour les scientifiques de publier des revues ou des méta-analyses, qui sont des articles qui rassemblent et évaluent les preuves d’articles spécifiques. Étant donné que Covid-19 est si nouveau, de nombreux chercheurs proposent des idées qui pourraient être de bons endroits pour regarder à l’avenir. Ces documents sont utiles, mais ils ne peuvent pas être considérés comme la vérité absolue. Malheureusement, un de ces articles faisant l’hypothèse que l’ibuprofène pourrait aggraver les cas de Covid-19 a provoqué une panique au sujet de l’analgésique, malgré le fait qu’il n’y ait que des preuves anecdotiques. Cela pourrait être vrai, mais encore une fois, les scientifiques ne le savent pas encore.
Voyez d’où proviennent les informations…
Avez-vous lu vos informations sur un site Web d’actualités? Ou est-ce venu d’une publication sur les réseaux sociaux? Dans ce dernier cas, vous a-t-on demandé de le partager sur? Si oui, dites-le-nous, mais augmentez également votre scepticisme.
Si vous ne parvenez pas à déterminer si votre source est une source de confiance, n’oubliez pas qu’aucun média de confiance ne vantera les remèdes ou les remèdes – ceux-ci n’existent pas pour ce virus (ou la plupart des conditions, franchement).
Des écrits scientifiques de qualité décrivent toutes les informations décrites ci-dessus à propos d’une étude et indiquent les institutions de recherche d’où proviennent les scientifiques. Idéalement, il existe également une source extérieure qui pèse sur les nouvelles informations présentées. Et il doit toujours noter les limites de l’étude, ou ce qu’elle ne peut pas dire aux chercheurs.
… Et qui d’autre le soutient
Si vous lisez un reportage sur lequel aucun autre média ne fait rapport et que les informations ne ressemblent à rien de ce que vous avez lu, il est probable que vous devriez être très sceptique.
Et surtout, les principales sources de confiance pour la recherche sur Covid-19 sont les groupes de santé publique nationaux et internationaux. Comme Quartz l’a déjà signalé, l’Organisation mondiale de la santé, les Centers for Disease Control des États-Unis, le National Health Service au Royaume-Uni ou l’Agence de la santé publique du Canada sont vos meilleurs paris.
